A un año de la injusticia

El bien enterado columnista del diario “La República”, Mirko Lauer, escribió el último domingo refiriéndose al arriesgado trabajo periodístico que “También a las autoridades locales les molesta la tarea fiscalizadora del periodismo, que en los pueblos más chicos puede tener el impacto de varios megatones. La mezcla de periodismo y luchas entre bandos locales ha demostrado ser particularmente explosiva”. Esta frase es terriblemente certera. Y lo he vivido en carne propia casi todo el año pasado. Claro que, felizmente, no he usado el diario que dirijo para exponer diariamente los ajetreos en que me metían los canes de la autoridad fiscalizada. Y confieso que hubo canes empresariales, constructores y, qué iban a faltar, varios colegas y postulantes a colegas.
Una autoridad despreciada por el pueblo –las cifras electorales están como prueba- inició un proceso contra este articulista y desde el inicio contó con el apoyo de quienes en ese momento eran sus empleados. La razón era simple: no le gustaba la crítica y, habituado a tener un coro uniforme mediático, le era insoportable apreciar las portadas de este diario dando a conocer lo que trataba de ocultar. Adquisición de propiedades, utilización de los recursos ediles para asuntos personales, viajes no explicados a Lima y al exterior, relaciones grises, bonificaciones desproporcionadas eran lo que aisladamente tocábamos mientras el coro seguía su trabajo. Como nos consideraban una voz aislada y en la radio sólo LVS Digital se negaba a seguir la monotonía que se solicitaba desde la mediocridad de la Oficina de Imagen Institucional no había otro camino que la persecución artesanal. Eso se multiplicó cuando los resultados electorales demostraron que el pueblo entendió el mensaje casi huérfano que difundía este diario. La autoridad magullada lejos de escarmentar sobre su desastrosa gestión lo que hizo fue más de lo mismo. Es decir, mediocridad, venganza, utilización de los recursos del Estado, complicidad lamentable de algunos empleados suyos y el servilismo laboral de gente que hasta ese momento había demostrado cierta decencia.
Yo sentí en carne propia esa condición humana de la que está hecha dicha autoridad. Y lo comprendo pero no lo justifico. Una noche al salir del programa que conducía se acercaron dos policías para detenerme. La acción solidaria de Douglas Flores y Gerardo Barba lo impidieron y con la intervención del doctor Warren Gonzáles se calmaron las cosas y los dos policías tuvieron que escabullirse antes de retirarse. Eso fue un viernes. El lunes al terminar el programa otro policía quiso detenerme sin lograr su propósito, gracias a las pericias motociclísticas de este articulista. A la mañana siguiente había que ir al Juzgado respectivo. No había ningún motivo para detenerme. Menos en la forma en que se pretendía hacerlo. Fui al Juzgado a dar mi manifestación. Pero otra vez un policía quiso llevarme a la carceleta. Los hechos posteriores me dieron una visión clara lo que el mediocre y sus seguidores tramaban. Querían verme entre rejas y convocar a los medios que pagaba para mostrarme como detenido y lanzar la infamia al aire. Como la intervención atinada de una dama -de la que no estoy autorizado a revelar su identidad- impidió que me encerraran, se puso en marcha el plan alternativo que no era otra cosa que “sembrar” en los medios la falsa versión. Al día siguiente todos repitieron el libreto. Ahí están los registros periodísticos de esa mentira. Inclusive una orate del periodismo se atrevió a dar lecciones sobre lo que ella ha convertido en el más vil de los oficios y, como ya es su costumbre, construir opiniones en base a falsedades quizás para seguir alimentando su enajenación. Ningún medio tuvo la delicadeza de rectificarse ante la metida de pata al que los indujo la autoridad de turno. ¿Cómo respondí? Con el silencio meditado que me daba saberme dueño de lo que hago. Se me quería detener sin razón y nadie dijo que se trataba de un tema de libertad de expresión. Hoy sigo con la misma entereza de esos días y ¿por qué recuerdo esos días de noviembre del año pasado? Simple. Porque se cumple un año de haberse perpetrado una injusticia contra varias personas, entre ellas el actual vicepresidente del Gobierno Regional de Loreto. ¿Y dónde están esos mediocres que promovieron esa injusticia? Agazapados y derrotados. Mientras que quienes sufrieron por las miserias de dichas autoridades andan con la frente en alto porque nunca la bajaron, a pesar de las circunstancias. Y eso es digno no sólo de recordarse sino de reconocerse.

De grado o fuerza

El titular del Segundo Juzgado Penal de Maynas ha declarado al diario El Comercio que se citará de grado o fuerza al ex presidente regional y a testigos del caso de pornografía infantil, entre los que se encuentra este articulista en su condición de director del diario que publicó en primicia dichas fotografías. Y esa misma nota del decano reconoce que el 4 de octubre del 2006 el diario local "Pro & Contra" de Iquitos publicó las fotos de las menores desnudas. Desde ese jueves de octubre del que aún tengo recuerdo muchas cosas han sucedido y es bueno recordarlo para que el juez Luis Panduro Reyes tenga los elementos de juicio apropiados en su investigación.

Aún recuerdo las palabras pontificadoras de una de las periodistas más infieles a lo que pregona dudando del trabajo profesional de quienes habían decidido sacar a luz este escándalo porque presumía que se había guardado el caso demasiado tiempo y eso, por lo tanto, hacía dudoso lo que se perseguía. No pasó mucho tiempo para que esa misma señorona de las comunicaciones tratara el tema extemporáneamente y tratara de escandalizar donde sólo había reiteración. También recuerdo que similar señorona del periodismo se preocupaba de no dañar la imagen de uno de los implicados porque “quien sufre es la familia” y todos sabemos que el periodismo no puede hacer esas concesiones. Después nos enteramos que esa misma doñita sí que piensa en su familia porque le propusieron un puesto en la administración pública y no dudó en recomendar para el cargo a su cónyuge, con lo que podrá parar la olla pero, definitivamente, deja mal parado al susodicho, ya convertido en un mequetrefe.
Varios fuimos citados como testigos pero ninguno acudió. No sé que hace por estos días el ex presidente Robinson Rivadeneyra. Tampoco sé en qué ajetreos anda Raúl Herrera, ex jefe de Imagen del GOREL. Lo que sí puedo afirmar es que Héctor Tintaya se encuentra en su Arequipa de toda la vida y que por una citación no iba a suspender ese encuentro con la familia y la versión que tiene de los hechos ha sido ya repetidas en las instancias correspondientes.
En lo que a mí concierne desde el inicio me mostré llano a colaborar con la justicia pero me resisto a formar parte de una show mediático donde lo sustancial sea obviado por intereses que nunca se llegará a comprender. Y, con la solicitud de disculpas al siempre moderado juez Panduro Reyes, debo decirle que el día de la citación tenía deberes sagrados que cumplir con mi profesión. Preferí acompañar a Chema Salcedo –aguas abajo por el río Amazonas- a la isla de los monos. Y quienes amamos esta profesión sabemos que para un periodista que se respete es un lujo infrecuente conversar con José María y que la visita a la isla era impostergable como lo es que Panduro Reyes administre justicia con equidad y, sobretodo, con responsabilidad porque no se vaya a creer que Coral es el único eslabón en esta cadena escandalosa sino que hay quienes sabiéndose culpables lo que tratan es de desviar la atención hacia los más débiles y que se condene a quienes siendo culpables no han estado solos en las andanzas pornográficas y de explotación sexual.

180 días en Loreto

Los medios de comunicación limeños nos han recordado que el doctor Alan García ha cumplido 180 días como Presidente de la República en su segunda oportunidad histórica y desde Loreto debemos decir que una vez más hemos sido engañados por el líder aprista y no creemos que en lo que queda de su gobierno cambie de comportamiento gubernamental. Un repaso breve de lo que ha sido para Loreto estos seis meses nos dará una idea clara que lo prometido en campaña sólo tuvo como objetivo alcanzar el poder. Y en Loreto, cuando no más de lo mismo, se nota una falta de dirección gubernamental terrible.
Nos prometieron en campaña que se iba a aumentar el porcentaje de Canon Petrolero y hasta el momento sólo tenemos una propuesta parlamentaria del congresista Augusto Vargas que, como bien sabemos, puede permanecer en comisiones no sólo todo lo que dure la legislatura sino todo el gobierno aprista. Y tendremos al congresista loretano repitiendo cada vez que se le pregunte que él ya cumplió con presentar el proyecto y que depende de los congresistas el ponerlo en agenda. Cuando no basta presentar proyectos sino hacerlos aprobar. Y en materia de Canon Petrolero no se limita a un aumento del porcentaje que nos toca sino a la distribución más justa y racional.

En el tema del shock de inversiones no tenemos ninguna novedad porque las dependencias nacionales no juegan su papel en la región. El gobierno se limitó a enviar al Ministro de Vivienda y Construcción antes y después de la campaña de noviembre con la única diferencia que primero se paseaba con Juan del Aguila y hoy no sabemos si hará lo mismo con las nuevas autoridades entendiendo que tanto Yván Vásquez Valera como Salomón Abensur tienen su agenda propia y Hernán Garrido - Lecca no podrá hacer con ellos lo que sí hacía con el llamado Buenazo. El proyecto de mejoramiento del sistema de agua y alcantarillado es una continuación de gestiones anteriores pero al parecer es lo único que tienen para mostrar.
Referente a la rebaja del precio de los pasajes se puede afirmar que tal propuesta está volando el sueño de los justos porque nuevamente el Poder Legislativo funciona como bisagra. Pero en concreto una de las promesas quizás más simple del entonces candidato Alan García no puede cumplirse porque el hoy Presidente de la República no le pone el empeño necesario y, lo que es más triste aún, no hay aprista capaz de recordárselo porque los compañeros han priorizado el copamiento de los pocos puestos públicos y relegado a un segundo plano el cumplimiento de la palabra empeñada.
Como colofón de estos seis meses de gobierno aprista en Loreto tenemos el pronunciamiento emitido por los que ocupan los cargos en la dirigencia regional y que más allá de distanciarse de algunos nombramientos y culpar de la designación en algunos puestos al congresista César Zumaeta lo que hacen es recordarnos las pugnas por el poder que se produjo entre 1985-90 entre dos diputados de dicho partido y que hoy –dieciséis años después- se reeditará. Sólo que con menos entidades públicas que copar y, por lo mismo, menos puestos que repartir y más compañeros que se sientan marginados.

Pueblo que lee es libre

Hace algunos días el escritor y poeta uruguayo Mario Benedetti sostuvo que "los gobernantes le tienen miedo a la cultura". El autor de "Inventario" y "La Tregua" consideró que "la literatura puede revelar a las personas cosas en las que no habían pensado pero lo que no puede la literatura es cambiar la actitud de los gobernantes, porque éstos, en general, le tienen miedo a la cultura".
Benedetti, quien como sabemos confesó que la decisión de ser escritor la tomó en Argentina, es uno de los escritores más experimentados y sus palabras sobre los gobernantes y la cultura adquieren dimensiones universales porque –como muchos otros sabemos- los gobernantes no sólo le tienen miedo a la cultura sino que no la apoyan como deberían y no proyectan programas que resalten la misma.
Claro que el Perú no es la excepción y Loreto menos. Se comprende en algunos casos porque quienes nos han gobernando en la mayoría de los casos no han tenido en la cultura un soporte para mostrar las bondades de los gobiernos y en muchos casos demostraron un sectarismo terrible para apoyar las manifestaciones culturales de nuestro pueblo que, como sabemos, son diversas.
Hoy que se inauguraron nuevas gestiones en diversas instituciones sería conveniente que las autoridades de alguna forma demuestren que el poeta uruguayo no está en lo cierto. Que nuestras autoridades aparezcan como abanderados de alguna vanguardia cultural y que se conviertan en promotores de la organización de actividades culturales. Que nuestras autoridades sepan de cultura también vive el género humano. Que la lectura es el mejor hábito que puede desarrollar la persona y que no existe en el mundo individuo capaz de desarrollarse si es que no ha encontrado el camino para ello en los libros que ha leído. Sólo leyendo libros vamos a elevar nuestro nivel de vida.
Aún tengo grabada en mi memoria aquella frase que antes se podía leer en alguna tienda de Iquitos: “pueblo que lee es culto, pueblo culto es libre”. Vayamos en busca de esa libertad a través de la lectura. Sólo con ello no cometeremos los errores del pasado y no tropezaremos con las mismas piedras de la historia.
Queda en manos de los gobernantes también la responsabilidad de fortalecer las oficinas dedicadas a la promoción de la cultura no colocando en las mismas a mediocres que ni siquiera han aprendido a leer. Queda, como en tantas otras cosas, a los medios de comunicación señalar con claridad las bondades que tiene para una ciudad o una región el hecho que culturalmente seamos respetados.
En verdad me encantaría que luego de cuatro años en el poder los actuales gobernantes con sus acciones contradigan a ese gran escritor Mario Benedetti. Qué bonito sería.

¿Y si hubieran matado a Norman?

Cuando se realiza una consulta sobre temas de fondo, de conciencia o doctrinales rechazo las encuestas. Pues los resultados me parece que no reflejan la realidad. Si a usted le preguntan ¿está de acuerdo o no con el aborto? podrá responder lo que sea y las cifras que se obtengan serán por demás mentirosas. La última encuesta del Grupo Apoyo publicada en un diario capitalino nos muestra una tremenda contradicción provocada precisamente por seguir esos criterios. Cerca de un 80 por ciento de consultados se muestra a favor de la aplicación de la pena de muerte y un 60 por ciento muestra su desconfianza con el trabajo de los jueces que, precisamente, serán los encargados de decidir –Dios quiera que nunca se de el caso, a pesar que don Rafael Rey ha dicho que en el catecismo se admite bíblicamente la pena capital- a quién o quiénes se les aplica la pena capital. Y eso no sólo suena terrible sino que se convertiría en un remedio peor que la enfermedad.
La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) separó de forma preventiva a dos magistrados por presuntos actos de corrupción. Se trata de Samuel Medina Verástegui, encargado del Tercer Juzgado Penal de Sullana (Piura) y de José Luis Chumbe Velásquez, juez de Paz de Carapongo, Chosica. A Medina se le investiga por presuntamente variar de manera irregular la orden de detención por la de comparecencia de quince procesados por graves delitos, entre los años 2005 y 2006. A Chumbe se le investiga por –presuntamente- pedir una coima de 500 soles a una litigante, a fin de favorecerla con la anulación de una orden de desalojo en su contra, como parte de un proceso del cual era ajena. El último nueve de enero Chumbe fue sorprendido –en un operativo de la OCMA- cuando recibía el dinero. La desconfianza en quienes administran justicia es palpable. Negarlo sería hacerlo con la realidad.
En Iquitos, la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto “condenó” a cuatro años de pena privativa de la libertad efectiva a Norman Lewis del Alcázar en enero del año pasado. Tres meses después la Corte Superior de Justicia de Loreto determinó que Norman dejara la reclusión y saliera en olor a multitud porque los militantes y simpatizantes creyeron que esa era la forma de desagraviarlo. Meses después el Tribunal Constitucional resolvió que la sentencia que había determinado el encarcelamiento de Norman había sido dada en forma irregular y que la misma tenía serios vicios. Pero Norman ya estaba en libertad y la resolución del Tribunal podría ser tomado como un desagravio jurídico. Aunque –claro- siempre existe la posibilidad, como creo que se ha hecho, que el agraviado recurra a las instancias pertinentes para denunciar a quienes cometieron el atropello.
¿Y si le hubieran aplicado la pena de muerte a Norman? ¿Quién le devolvía la vida? Nadie. Y el “error” –que en su momento fue celebrado por los opositores del hoy Vicepresidente de Loreto- hubiera quedado como un dato estadístico más que en Loreto sería recordado como hoy lo es en Lima –guardando la necesaria distancia entre uno y otro- el caso del monstruo de Armendáriz, a quien se le mató por un delito que nunca cometió. Por eso, aparte de la negación doctrinaria a la implantación de la pena de muerte –que la mayoría aprueba- está a quiénes se encargará la misión de decidir sobre la vida de los demás. Y está claro que los más idóneos para cumplir ese triste papel no son los jueces porque la misma encuesta que refleja el sentir ciudadano a favor de la muerte también los desaprueba para ese rol. Mientras se debate el tema pueden –como el caso de Sullana, Chosica e Iquitos aquí señalados- seguir cometiendo errores que los mismos podrán ser subsanados. La muerte no.

El más grande

Recuerdo como si fuera ayer cuando mi padre con su radio a transistores se emocionaba con las noticias boxísticas. Y se emocionaba aún más cuando hablaba de ese norteamericano que mi infancia no entendía bien si era Cassius Clay o Muhammad Alí. Lo que sí entendía perfectamente era que había recuperado cuantas veces quería el título de Peso Pesado de las dos organizaciones que por esa época tenía el boxeo mundial. Mi padre iluminaba mi infancia deslumbrándose y deslumbrándome porque el púgil de Louisville no sólo noqueaba –que ya era bastante- sino que advertía en qué asalto tumbaría a su contrincante. Desde el inicio de su carrera fue considerado un bocón. Desde que se enfrentó en 1964 por el título mundial a Sonny Liston se ganó la fama de 'Bocazas' -como le llamaba la prensa- y en esa oportunidad Liston había asegurado que acabaría con las fanfarronerías de ese jovenzuelo de 22 años. Pero a los seis asaltos Clay gritaba “Yo sacudí el mundo, soy el más grande”. Se había convertido así en el campeón de la máxima categoría, a pesar de los presagios en su contra de diarios como el The New York Times.
Desde esa pelea famosa dejaría de ser Clay para convertirse en Muhammad Alí porque abrazaba el islamismo y se convertiría en la leyenda del cuadrilátero donde se presentaba con los brazos sueltos sin ninguna guardia cuando lo tradicional era protegerse con ellos. Pero no sólo era un gran boxeador sino que daba la pelea en el terreno político. En 1967 su iluminada carrera sufrió un apagón porque condenó la guerra de Vietnam y se negó a prestar servicio militar. Por ello se le despojó del título y su licencia de boxeo. Periodistas de la talla de Pocho Rospigliosi o “El Veco” Emilio Laferranderie –cuyos comentarios eran categóricos- no dudaban en señalarle en reiteradas oportunidades como el más grande.
En 1970 las puertas del ring se le abrieron nuevamente y en 1971 disputaba uno de los tres combates que harían de su nombre una leyenda. La llamada "Pelea del Siglo" contra Joe Frazier, quien le propinó su primera derrota. En 1974 George Foreman, aspirante a campeón mundial, en el combate denominado "Estruendo en la Jungla" la sorpresa la dio Alí, que lo venció en el octavo asalto. Foreman había ganado 40 combates y 37 de ellos por K.O. Alí lo envió directo a la lona. Luego de ese triunfo provocaría con esta frase "Frazier es demasiado feo para ser campeón del mundo". Inmediatamente se pactó la "Thrilla de Manila". Ese combate concluiría con ambos destrozados. Alí sufrió un colapso circulatorio y cayó en la lona. En 1975 apareció Leon Spinks y lo despojó del título. Lo recuperaría en 1976. Después de 61 combates con 56 victorias y cinco derrotas dijo adiós al boxeo en 1979.
28 años después de ese retiro celebra su cumpleaños número 65 afectado por el mal de parkinson y sólo nos queda disfrutar de su valentía inigualable a través del video. Su bocaza era tan grande como su valentía. Era un triunfador hasta que le cayó la enfermedad. Muchos seguramente lo habrán visto en las olimpiadas que organizó Estados Unidos. Cosa curiosa: los mismos que le quitaron la corona por oponerse a una guerra perdida le rendían homenaje. Hoy que ha celebrado sus 65 años no dudo que se opondría con todas sus fuerzas a la intervención contra Irak y si pudiera gritar no sólo exclamaría que fue el más grande sino que en todas partes del mundo tiene admiradores como este articulista.

Aseguren su trasero

Una de las cosas maravillosas –entre tantas, por supuesto- que nos proporciona Internet es que nos podemos enterar de todo y, si queremos, seguir el paso a las frivolidades de los personajes más connotados del mundo. Así, nos enteramos que Jennifer López, esa artista que recorre el mundo acompañando a su no menos famoso esposo Marc Anthony, en un arranque de pedantería femenina aseguró su trasero –otros lo llamarían simplemente culo- en seis millones de dólares. Todo porque la portadora de tan voluptuosa figura ha sido elegida como la dueña del “Mejor trasero femenino” por la revista internacional Oxygen. Hoy esa llamativa parte del cuerpo tiene su precio en el sistema financiero. Al explicar escuetamente sobre cómo mantiene su trasero la esposa de Marc dijo que se debe a la danza que practica constantemente.
Yo me imagino que en nuestra farándula y política locales también podría encontrarse personalidades que aseguren el trasero no sólo como una forma de llamar la atención sino de ganarse alguito de prestigio. Y, a costa de parecer hasta huachafo, al leer la información sobre Jennifer me he puesto a alucinar sobre los traseros locales donde en algunos casos, por razones obvias, no mencionaré la identidad de las propietarias de esa parte del cuerpo donde la espalda deja esa denominación.
Yo sugiero que en primer lugar la cantante Stefani Pérez Ramírez, la nueva y sensual voz femenina del Grupo Tran-C, siga los pasos de Jennifer no para buscar su Marc Anthony charapa sino para buscar inmediatamente una entidad bancaria y asegurar esa parte del cuerpo que muchos admiran con cierto disimulo en “La Parranda”. También deberían seguir esa línea las vocalistas de “Explosión”, Bettina Alván y Ofelia Chávez, porque han demostrado que tienen un trasero digno de tomarse en cuenta en cualquier entidad financiera que se encargue de asegurar esta parte del cuerpo. También entraría en esta corriente aseguradora el trasero de Alice, la bailarina que en el escenario es diametralmente distinta a como se la ve en la calle y que sin querer queriendo se ha convertido en la decana de las bailarinas del orgullo amazónico.
Si ingresamos temerosos y temerariamente al terreno político debemos sugerir que por lo menos dos ex regidoras de la MPM, hoy seguramente alejadas del ruido político, podrían acceder al pedido de asegurar el trasero. Ambas se catalogaron de independientes durante la desastrosa gestión que las tocó acompañar pero seguramente tendrán sus ahorritos para asegurar una parte del cuerpito. Nadie se opondrá tampoco a la sugerencia que hagamos para que una conocida ex candidata del partido del pueblo y destacada profesional de la Odontología asegure su trasero no sólo por un snobismo mundial sino porque podríamos hacer noticia como la ciudad donde nuestras mujeres han decidido en mancha asegurar el trasero como una previsión de los que será la vejez y de esta forma asegurar una tercera edad que mantenga en primer nivel el trasero que poseen. La prensa nacional e internacional –criticada tantas veces por ocuparse de nuestras mujeres en forma despectiva- no tendría por qué negarse a hablar de los traseros charapas tal como hoy lo hacen de esa parte del cuerpo de Jennifer López y otras divas más.

Moyobamba fue el pretexto

Desde la capital de la Región San Martín, la histórica Moyobamba –de donde se dice que descendemos la mayoría de los que poblamos la región Loreto, especialmente Iquitos- nos llega información de más protocolo, más de lo mismo. Todos los presidentes regionales amazónicos –Amazonas, San Martín, Madre de Dios, Loreto (*) y Ucayali- han coincidido una mañana no sólo para tomar un vino tarapotino o un uvachado, sino para rubricar lo que han denominado “Acuerdo de Moyobamba” y, como parece que una cita matinal no fue suficiente, han acordado que similar pantomima deberá repetirse el 16 de febrero de este año, víspera de la fecha final del carnaval amazónico que –estoy seguro- será más interesante que “la cumbre presidencial”.

A la cita de Moyobamba le han puesto el subtítulo de “Hacia un desarrollo concertado” y estoy seguro que ninguna de las autoridades ahí reunidas puede siquiera concertar voluntades en sus propias jurisdicciones. Lo que lleva a comprobar que han firmado un documento de buenas intenciones –de las que está, dicen, empedrado el camino al cielo- y meramente declarativo pero nada funcional y, lo que es peor, para nada vinculante.
Realidad que a muchos presidentes regionales amazónicos les lleva a soñar un poco y a firmar documentos que dicen más de lo mismo y seguramente justificará el encuentro en Moyobamba no sólo para aquellos elegidos por el pueblo sino para aquellos funcionarios de entidades que tienen cargos de confianza. Los presidentes regionales han “reafirmado la importancia de la región amazónica como un espacio geoestratégico tanto a nivel nacional como a nivel internacional y la necesidad de su gestión integral y ecosistémica”, dice el documento en una mezcla de discurso oficial matizado con términos grandilocuentes y por ello nada creíbles. En otro punto afirman que “reconocen que es necesario identificar prioridades regionales que consideren el desarrollo del capital humano y orienten el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, en particular de la biodiversidad amazónica como medio para garantizar la seguridad alimenticia del poblador amazónico, la superación de la pobreza, la generación de empleo productivo e inserción en mercados en el marco de acuerdos comerciales y asociaciones”. Basta ¿no? Nada nuevo. Todo limitado a declaraciones anteriores. Pero como el documento de Moyobamba debe ser extenso, añaden que “reciben con beneplácito la iniciativa de generar un proceso de desarrollo concertado para la Amazonía Peruana, que haga de esta región COMPETITIVA y que se reconozca al Perú como PAÍS AMAZONICO, abriendo así un espacio de concertación que busque la complementariedad de recursos físicos, humanos y financieros”. Pura literatura. Y de la barata. Palabras en mayúscula que desea destacar el estado de ánimo de quien la redactó. ¿Qué se nos reconozca como país amazónico? Pero si lo somos, sin necesidad que nadie lo reconozca.Para cerrar con broche de oro este documento a la nada las autoridades reunidas en Moyobamba “expresaron a la ciudad de Moyobamba (sic) en la persona del Señor Alcalde, Telesforo Ramos Huancas, su agradecimiento por la hospitalidad dispensada”. ¿Qué esperaban? Que los recibieran con hostilidad, ¿acaso? Y todavía se afirma que se han reunido para definir acciones concretas cuando lo abstracta de la misma se puede percibir en lo que ellos –con la comparsa inútil de funcionarios del IIAP, PROMPEX y FONDEBOSQUE- han firmado antes de, seguramente, almorzar frente a un riquísimo plato de cecina que al final de cuentas es más integrador que esas “cumbres presidenciales” que nuestras autoridades se empeñan en imitar.
(*) Me informo que a esta cita no pudo asistir el señor Yván Vásquez Valera debido a problemas de traslado –ya que para llegar a Moyobamba primero hay que ir a Lima, luego a Tarapoto y recién a Moyobamba- lo que no hace otra cosa que ratificar lo aquí afirmado con relación a lo protocolar y concreto. ¡Solucionen el problema de transporte, por favor, sin necesidad de “cumbres”!. A Iván –que aparece como firmante sin haber estado en la cita, lo que deviene en embuste por parte de quienes informaron lo contrario- hay que decirle con la canción de Ricardo Arjona: “tú que odias el protocolo, hermano mío”.

Amores que matan al CNI

Nadie que haya vivido la exitosa campaña de CNI en la década del 80 del siglo pasado podrá negar el aporte personal y económico de ese hombre llamado Pepe Zanetti. Nadie podrá discutir sobre el amor y cariño que le tiene al equipo albo ese hombre que por esa década era conocido en los predios albos como “el gringo cholo” porque tiene un estilo directo y franco, -según me cuentan- para llamar a las cosas por su nombre. Nadie podrá negar el valioso aporte que hizo Pepe Zanetti para que CNI llegará a los lugares más importantes del fútbol profesional y vinieran a nuestra ciudad jugadores de la talla de Ramón “Loco” Quiroga, “Huevo” Adriazola, William Huapaya, “Chivo” Neyra, entre otros. Pero don Pepe Zanetti –hoy radicado en Estados Unidos- cada vez que visita Iquitos se equivoca en sus apreciaciones sobre el equipo de sus amores seguramente porque está alejado de nuestra realidad y porque quienes le informan, en verdad le desinforman. Eso se concluye luego de leer sus declaraciones en un diario local.
Cuando afirma que las mejoras que se hicieron en el complejo del CNI fueron solamente en bien de la orquesta “Explosión” debería saber don Pepe que es precisamente esta empresa, dirigida por el exitoso Raúl Flores, la que ha mantenido al equipo no regalando dinero, sino produciéndolo, que es lo más difícil de hacer. Como la globalización también ha llegado a nuestra aldea la relación entre CNI y Explosión se basa en los intereses comunes y beneficios también. Explosión genera los recursos, los entrega a CNI y es la dirigencia la que después de muchos años –quizás desde la época en que por su mejoría don Pepe decidió radicar en el extranjero- no tiene problemas económicos para cumplir con los compromisos económicos con jugadores y cuerpo técnico. Lamentablemente ya no estamos en la época donde una persona ponía su dinero y mandaba en la institución. Yo quisiera que esa época regresara como deseo que CNI vuelva al descentralizado. Pero esos platasapas que daban su dinero por la noble institución se han ido junto –metafóricamente- con don Pepe, no sólo a Estados Unidos sino que aún paseándose por las calles de Iquitos han dejado de ser los socios que antes eran. Don Pepe dice que si por él fuera sacaría a Explosión del Complejo porque lo ha convertido en un chupadero y pide que el pueblo se levante para callar a esa orquesta. Tremenda equivocación la de don Pepe. Por si no se ha enterado la población quiere a Explosión, tanto como él seguramente ama a CNI. Claro que hay amores que matan. “Estando yo dos meses acá le botaría a esa orquesta”.
Al hablar de la gestión de Rafael Rengifo, don Pepe afirma que no hizo nada en el club y que no ha puesto ni un sólo ladrillo bueno en el local y se contradice él mismo cuando reconoce que esa “tribuna cualquiera lo puede hacer”. “Todas las mejoras que se han hecho ha sido en bien de la orquesta, preparando el local para que más personas puedan bailar”. “Estando yo dos meses acá le botaría a esa orquesta, llamaría al pueblo para sacar a esa orquesta en 24 horas”. Felizmente, según la propia nota, sólo está de vacaciones. Hay que decirle que hay otros que han intentado lo mismo y han fracasado en el intento y muchos de los que él apoyaría en la dirigencia no dudarían –como ya lo han hecho- en solicitar apoyo de Raúl Flores.
Al hablar de Marcial Salazar se contradice terriblemente porque señala que si CNI es patrimonio de Loreto todos los ciudadanos podrían votar y convertirse en dirigentes. A renglón seguido advierte que “hay un candidato que se llama Marcial Salazar, ex futbolista de Alianza Lima, que nunca ha estado vinculado directamente con el CNI”. En qué quedamos don Pepe. Uno advierte una desconexión total con la realidad de Iquitos cuando dice que no apoya a ningún candidato, pero si se quedaría buscaría personas honorables. Ay don Pepe, ay don Pepe. Me temo que los honorables de ayer ya no sean los de hoy. Y estoy seguro que su concepción de la honorabilidad es diferente a la que muchos tenemos. Y no creo que esté pensando en Enrique Tijero para ayudar a CNI, pues –si no se ha enterado o sus informantes ilustradísimos no le han dicho- dicha persona se encuentra en prisión en Lima acusado por narcotraficante. Al leer las declaraciones de Pepe Zanetti y conocer el amor que le tiene a CNI uno no puede sino expresar: hay amores que matan.

No seas Judas

La idea que tenemos de Judas Iscariote es de lo peor. Traicionero. Se vendió por 30 monedas. Luego, muy tarde, se arrepintió. La imagen bíblica y cinematográfica que poseemos de Judas es la de un viejo malvado que se aloca luego de haber entregado a Jesús a las manos de los judíos. Aunque lo hizo para que se cumpla la escritura. Para todos nosotros –criados bajo la enseñanza cristiana y católica- Judas es un hijodeputa.Sin embargo, el novelista y ex dirigente conservador británico Jeffrey Archer, nada contra la corriente. Al menos la corriente de El Vaticano, que ya es digna de resaltarse. Jeffrey publicará en marzo próximo un libro en el que trata de rehabilitar a Judas, el personaje más vilipendiado del cristianismo. El libro se llama "El Evangelio según Judas" y fue elaborado en colaboración con un destacado experto en asuntos bíblicos, el profesor australiano Frank Moloney.
Jeffrey dijo que siempre le asombró que calificasen a Judas de perverso y traidor. Yo tengo ese mismo asombro. El libro –aún sin publicarse- ya es controversial porque nos mostrará un rostro de Judas hasta hoy oculto y porque el autor también es controversial, pues no hay que olvidar que Jeffrey fue condenado en 1987 a cuatro años de cárcel por perjurio tras un pleito con un periódico que reveló sus relaciones con una prostituta.
Ya sabemos que el sector más derechista –que siempre manda en la Iglesia Católica- del Vaticano afirma que no hay que tocar las sagradas escrituras. Pero es preciso someterlos a nuevo examen. A los exámenes que sean posibles. También sabemos que para los cristianos, Judas es el discípulo de Jesús que le traicionó por treinta monedas de plata y luego se ahorcó avergonzado de su vileza. Pero en la versión que saldrá a la luz en marzo la decisión de Judas de entregar a su maestro no obedece a codicia sino a su creencia sincera de que Jesús era un líder ineficaz por incapaz de expulsar a los romanos de la patria judía.
Judas estaba decepcionado con Jesús como Mesías. Era un judío puro y duro que creía que sólo con la fuerza de las armas podría restablecerse el trono de David. Ambos autores afirman que Judas consideraba que Jesús estaba demasiado preocupado en ayudar a los enfermos y a los pobres en lugar de desembarazarse de los romanos. No se ahorcó sino que sobrevivió y contó lo ocurrido a su hijo, un tal Benjamín Iscariote, que escribió luego el correspondiente evangelio para hacer frente a los libelos propagados por los discípulos de Jesús sobre su padre. No había motivo para suicidarse porque un judío en particular no se quitaría la vida de esa forma, se afirma en el libro.
Para quienes consideramos que las interpretaciones libérrimas de los hechos históricos son mejores a las tradicionales no podemos más que coincidir con Jeffrey y Moloney, quienes –el segundo más que el primero- fueron siempre de la opinión de que las interpretaciones tradicionales de la traición de Judas son demasiado simplistas y reconocen no haber tenido empacho alguno en colaborarse mutuamente, aunque el mismo Moloney admitió que en varias ocasiones tuvo que “frenar” el ímpetu irreverente de Jeffrey. Y no se crea que el libro inaugura una polémica. Nada de eso. El mismo Papa Benedicto VVI reconoció que "la traición de Judas aún es un misterio". Con lo que, en palabras cardenalicias, quiere decir que lo que se afirma en el Evangelio –según los apóstoles Lucas, Pablo, Pedro o Juan- no es para tomarlo como axioma.
Para quienes podrían considerar que la obra de Jeffrey es producto de un anticatolicismo revivido tenemos que aguarles la fiesta. El ex arzobispo de Canterbury George Carey, dijo que la historia no trató con justicia a Judas y sobre el trabajo de Jeffrey y Moloney no dudó en decir que el libro puede hacer que muchos se "reconecten con la Biblia". El libro gustó también al ex arzobispo de Ciudad del Cabo y premio Nóbel de la paz surafricano, Desmond Tutu. Así que, católicos-cucufatos de Iquitos, no les pedimos que pongan la Biblia en remojo sino que las Sagradas Escrituras pueden dejar de serlo porque no se ajustan a la verdad histórica. Y si tomamos en cuenta el libro de Jeffrey podemos terminar con una concepción distinta a la que nos contaron sobre Judas y lejos de ser un insulto puede convertirse en homenaje aquella frase a la que muchas veces recurrimos como borregos y que dice: “No seas Judas”.

Se nos va Fidel

Quien no se siente emocionado al ver a Fidel Castro quizás nunca fue joven. Nunca fue contestatario. Nunca tuvo nada de revolucionario en este mundo donde serlo es una necesidad. Todos tenemos la figura de un presidente cubano imponente e impositivo. Enfrentándose al gran poder. Y no cualquier poder. Y no podemos más que sentir un extraño dolor en el estómago cuando leemos en Internet a través de la página digital del diario madrileño El País que el líder cubano sufre de Diverticulitis y su pronóstico es "muy grave", dijo citando a dos fuentes médicas de un hospital madrileño cuyo jefe de cirugía visitó hace un mes al mandatario.
Lo puramente médico nos acerca a la realidad trágica. Fidel Castro se nos va y con él una parte importante de la historia rebelde de América Latina. Padece, a sus recién cumplidos 80 años, una grave infección en el intestino grueso y fue sometido a varias operaciones fallidas que derivaron en complicaciones. La Diverticulitis es una inflamación de las paredes interiores del intestino. Tras extirparle parte del intestino grueso, los médicos cubanos lo conectaron directamente al recto para evitar la apertura de un ano artificial. Pero, la operación fracasó y filtró material fecal al abdomen, causando una nueva infección. Los médicos limpiaron y drenaron la zona infectada y le realizaron la ileostomía (la apertura de un orificio en el abdomen donde una bolsa recoge las heces)". Tampoco esto dio resultado y Castro tuvo que volver a ser operado, esta vez para instalarle una prótesis coreana que falló y debió ser reemplazada por otra fabricada en España. Un día de diciembre Castro entró siete veces al quirófano. Con esta historia clínica reciente lo más probable es que Fidel Castro se vaya de este mundo terrenal y, como no cree en el celestial, su futuro es más que incierto. Por eso, lejos –o cerca tal vez- de los discursos póstumos o distanciados de la majadera alegría de Washington por la inminente muerte de este líder mundial, hoy me refugio en lo que escribió Gabriel García Márquez sobre él: “Dejó de fumar para tener la autoridad moral para combatir el tabaquismo. Se mantiene en excelentes condiciones físicas con varias horas de gimnasia diaria y de natación frecuente. Una cosa se sabe con seguridad: esté donde esté, como esté y con quien esté, Fidel Castro está allí para ganar. Desayuna con no menos de 200 páginas de noticias del mundo entero. Calcula que cada día tiene que leer unos 50 documentos. Lo he oído en sus escasas horas de añoranza a la vida, evocar las cosas que hubiera podido hacer de otro modo para ganarle más tiempo a la vida. Al verlo muy abrumado por el peso de tantos destinos ajenos, le pregunté qué era lo que más quisiera hacer en este mundo, y me contestó de inmediato: pararme en una esquina”. Parados en la esquina deben estar los cubanos aterrados por su muerte. Parados en la esquina debemos estar quienes creemos en un mundo mejor desde una justa distribución de la riqueza. Contrariamente a lo que muchos creen no es que Fidel Castro va a morir en ese intento sino que, con todos sus errores, nos ha dado una lección de vida.

Explosión: carnaval de mi tierra

Cuando se habla de Explosión nunca se podrá ser reiterativo. Una vez más el orgullo amazónico nos llena de orgullo. Gracias a David Núñez, uno de los vocalistas que hizo de la picardía una expresión musical, y los muchachos –y muchachas, ¡qué muchachas!- el carnaval amazónico se adelantó en medio de tantos atrasadores. Al orgullo amazónico le debemos que en las calles de Iquitos y varios pueblos de la selva ya no se cante jamás eso de “para subir al cielo se necesita una escalera grande y otra chiquita” y la hayamos reemplazado por el loretanísimo “qué barbaridad, oye juanita les has hecho peer a mi amiga la cumpleañera”. A Explosión le debemos que ya no se cante jamás aquello de “mamá yo quiero, mamá yo quiero, mamá yo quiero mamáááááá, una chupeta, una chupeta porque el negro va llorar” y todos bailemos y cantemos con el charapísimo “sipi, sipi vas a llorar cuando veas que otra mujer (…) sigue con tu machaysiqui, haragán-maqui, bizarro-ullo, ahora sí que te has fregado cuchi yacu has de tomar”. Y uno ingresa al éxtasis al escuchar “don Sipito se encontraba en la fiesta de Explosión, nadie le sigue a bailar por millaypa y ponguetito” con la expresión máxima de nuestra riqueza oral llevada a la música como sólo Eliseo Reátegui –el no menos mozandero y jaranero “Solterito”- lo había hecho antes.

Junto con el aniversario de la orquesta del “manaller” Raúl Flores llega la fiesta de carnaval. Y eso es digno de resaltarse y el dueño de la orquesta debería ordenar a quien corresponda que por lo menos media hora continuada de pandillada sea la consigna y no se limiten a entregarnos 10 escasos minutos dejando en stand by a quienes gozamos echando maicena, chelitas –licor amargo y caro- y una que otra especie. Sólo estando en las fiestas de Explosión uno puede saber lo que es el carnaval de mi tierra. Saber que cuatro muchachas moviendo el esqueleto –claro que algunas tienen unos rollitos comprensibles- pueden emborracharle a uno con mareos cerebrales inclusive y con “jaquecas” al día siguiente, todavía.

Ahí no hay categorías sociales. En una misma rueda coincidimos obreros, empleados, gerentes, secretarias, funcionarios, desempleados. Claro que si de ahí sale un agarre por aquí otro agarre por allá, doña Naty Malafaya –esa creación heroica de David Núñez- no se va a molestar porque para esas cosas tampoco funcionan las jerarquías, mejor si es a ritmo de pandilla. Ahí no hay discriminaciones. Todos se mojan en este carnaval. Y a la hora de la chanchita no hay quién se salve. Alrededor de una caja de cerveza uno siente que el carnaval es la fiesta más popular. Y se olvida, por ejemplo, que Eduardo Aguilar apenas interpreta tres canciones en toda la noche y su salsa “un verano en Nueva York” es bella pero impertinente. Su “huayayayayayayyyyyyyy, huayayayayayayayyyyyyyyyy” es bailable pero mejor que espere para otra oportunidad. Ya es hora que Raúl Flores ordene que David Núñez nos entregue una hora de full pandilladas. Las esporádicas interpretaciones de la magnífica voz de Omar Santos, la inigualable vocalización de Herbert Vela, con estimulantes canciones de la insuperable Bettina Alván y la eterna voz de Ofelia Chávez deberían abstenerse de cantar durante 60 minutos para que la muchachada reviente de emoción. Que el respetable se ponga más shicshirabo que nunca y hombres y mujeres con las manos arriba –como sugiere Papo, el animador- llevemos la diversión hasta lugares planetarios y que ojalá nunca jamás autoridad alguna trate de impedir que el orgullo amazónico haga lo que sabe hacer: divertir a la gente.

Se han cumplido nueve años –todo un record para actividades de este género- desde que Explosión comenzó con lo que sería su carrera triunfal. Atrás quedó el maleficio de las orquestas de temporada. “Las orquestas duran pocos años en Iquitos”, dicen algunos entendidos. Y ponen como ejemplos a “Los Zheros”, “Pax”, “Fuego”, “Euforia”, “Laser”. Sí, tienen razón. Pero “Explosión” es otra cosa. Explosión te (me) hace perder la razón. El carnaval amazónico es otra cosa con “Explosión”. La gente es otra cosa en este carnaval iquiteño, carnaval de mi tierra, con orgullo, señores. Porque sin decretos, sin Ño Carnavalón de por medio, la gente baila y goza. Explosión manda y nadie demanda, aunque en verdad mi cuerpo demanda una melodía explosiva mientras Raúl Flores es considerado un hombre exitoso y por ello es apreciado por este articulista, aunque otros antes de apreciarlo lo envidian.

La teve como revolver

Al conocerse que un niño de diez años, de origen guatemalteco, se suicidó de manera accidental en Houston (Texas) cuando intentaba imitar el ahorcamiento del ex líder iraquí Saddam Hussein tras ver imágenes de la ejecución en la televisión, queda claro la importancia que tiene este medio de comunicación en el comportamiento de la población, especialmente los niños. Y, sobretodo, la responsabilidad que tenemos los periodistas al transmitir imágenes. No hay duda que, tal como lo informó el periódico The Houston Chronicle, ese niño guatemalteco al ver las imágenes del ahorcamiento quedó totalmente impresionado.

El niño se ahorcó arrojándose de una litera la víspera del Año Nuevo poco después de ver las imágenes de la televisión. "Creemos que se trata de un accidente. Pensamos que el niño estaba jugando", dijo el portavoz de la policía. La madre del niño dijo a la policía que el niño había visto imágenes de la muerte de Saddam en la cadena hispana Telemundo, poco antes de colgarse. Según la madre, la manera en que el extinto líder iraquí fue ejecutado despertó la curiosidad del niño, quien hizo varias preguntas al respecto a su tío.

En Pakistán, un niño de nueve años murió al intentar imitar en un juego el ahorcamiento de Hussein. Con ayuda de su pequeña hermana de diez años, logró atar una cuerda al ventilador del techo de su casa y luego se ahorcó.

Mientras que en el este de la India, una joven de 15 años se ahorcó deprimida por la ejecución del ex dictador iraquí Saddam Hussein. "Ella dijo que habían colgado a un patriota. No la tomamos en serio cuando nos dijo que quería sentir el dolor que experimentó Saddam Hussein durante la ejecución", declaró la madre de la joven, Manmohan Karmakar.

Desde que Saddam Hussein fue ahorcado el 30 de diciembre del 2007 en un cuartel de la inteligencia militar de Jadamiya, barrio del norte y de mayoría chiita de Bagdad, muchas cosas se han dicho en su nombre y por su muerte. Queda claro, sin embargo, que Estados Unidos lo utilizó primero para matar en Irak para terminar matándolo a él mismo. No es el primer caso en que los norteamericanos utilizan a un hombre para implementar su poder y luego con ese mismo poder lo destruyen que en el peor de los casos tienen un final funerario. Los hombres pasan, el sistema sigue. Augusto Pinochet pasó, el sistema queda. Los muertos, asesinados con el beneplácito y colaboración de Washington aún siguen recorriendo las calles de Santiago, aún con Pinochet en la tumba y en cenizas. La mafia y carteles panameños aún siguen operando en la isla mientras Manuel Noriega –otrora todopoderoso en el itsmo- está preso que es igual a estar muerto. Los norteamericanos le dieron el poder y ellos se lo quitaron. Le dieron libertan y ellos se lo quitaron. La gendarmería del mundo en todo su esplendor.

Y los medios de comunicación jugando su papel. Los medios televisivos ya no sólo entretienen sino que matan. De una forma más sutil, es verdad, pero muerte al final. No con revólver, pero sí con sus mensajes asesinos. Y la televisión es como una metralleta, en el amplio sentido de la palabra. Y la televisión local también una metralleta pero con el añadido que está en manos de ignorantes que cuestionan a los maestros sin haber aprendido a ser alumnos, que critican en el aire lo que ellos (ellas) hacen en privado y en la penumbra. Es decir, la televisión local cumpliendo su triste papel de la nada como primicia, lo efímero como exclusiva y, tratando todavía, cuando no de embrutecernos aunque sea de alocarnos como si la enajenación colectiva fuera menos dañina que la individual.

Infringió la ley

En audiencia pública del 30 de octubre del año pasado el JNE resolvió en última y definitiva instancia, según manda la Constitución y la Ley de Municipalidades, declarar improcedente el recurso de apelación interpuesto por Juan del Aguila contra el oficio del JEEM que había señalado que el entonces candidato y todavía Alcalde de Maynas, había infringido la Ley de Elecciones, el “Reglamento sobre Difusión y Control de Propaganda Electoral para las Elecciones Regionales y Municipales” y el “Reglamento sobre uso de Publicidad Estatal en Elecciones Municipales y Regionales”. En buen cristiano el JEEM sancionó al entonces candidato-autoridad y éste apeló sin obtener su propósito. ¿Y por qué lo sancionó? La respuesta –extraída de la propia resolución del JNE- es la radiografía de una parte de lo que fue la gestión edil anterior: porque infringió la ley.

El 23 de setiembre del 2006, el diario oficial “La Región” publicó una nota en la que se informa sobre la participación de la mencionada autoridad en la entrega de afiches alusivos al no consumo de drogas en Iquitos, por lo que al tipificarlo como una infracción a la normatividad electoral se le requirió para que se suspenda de manera inmediata la publicidad que ejecutaba como autoridad edilicia, bajo apercibimiento de proceder conforme a ley. Sin embargo, Juan del Aguila sostuvo que 1) Se le impone arbitrariamente una sanción por haber entregado los afiches alusivos al no consumo de drogas, lo cual no puede ser considerado como “Propaganda Electoral” ni “Publicidad Estatal” y, por tanto, no se configura ninguna infracción a la ley; 2) Los afiches mencionados cumplen con lo establecido en el Reglamento, ya que no aluden a candidatura alguna ni a determinada organización política, más si nunca se cuestionó mediante dicho oficio el contenido del mencionado afiche; 3) La aparición de la fotografía es única responsabilidad del diario “La Región” que publica asuntos de interés general, acción que además fue registrada por diversos medios periodísticos, no existiendo contrato de publicidad alguno entre dicho diario y la Municipalidad ni existe desembolso de recursos por parte del Estado para la realización del mismo.

Pero el Informe Nº 012-2006-LMSV-JEE MAYNAS del 25 de setiembre de 2006, emitida por el fiscalizador electoral del JEE Maynas, establece que los hechos mencionados configuraban infracciones a la legislación sobre propaganda electoral como a la de publicidad estatal y se aprecia del contenido y las pruebas que aporta, que se trata de infracciones a la publicidad estatal. Por eso se pide que debe tramitarse de acuerdo a ley y también debe considerarse que el infractor haya solicitado oportunamente la autorización respectiva (acto previo) o efectuado el reporte de su actividad publicitada dentro de los tres días hábiles de culminada la semana que se realizó dicha actividad (acto posterior) al Jurado Electoral Especial. De lo contrario, establece que deberá iniciar el procedimiento sancionador establecido.

¿Qué establece el procedimiento sancionador? Faculta a los JEE para que en caso de detección de irregularidades en el uso de publicidad estatal oficien al Titular de la Entidad, quién deberá adoptar las medidas correctivas contra el servidor público responsable de las mismas y comunicar al órgano electoral temporal los resultados de ésta dentro de siete días hábiles. En caso no hacerlo, el JEE podrá disponer la suspensión del servidor público identificado como responsable de las irregularidades presentadas. En este caso el requisito de notificación a la entidad estatal fue cumplido mediante el Oficio Nº 123-2006-JEEM/JNE. Correspondía a la entidad estatal, es decir a la MPM, tomar las medidas correctivas e informar al JEEM. Sin embargo, el mencionado Alcalde apeló dicho oficio y con esto interrumpiendo el curso legal del procedimiento y deviniendo en improcedente la apelación que presentó en su momento.
Si Juan del Aguila, como correspondía, tomaba las medidas correctivas e informaba al JEEM, el asunto quizás no hubiera pasado de una infracción admitida como error y punto. Pero, vaya uno a saber si por consejo de uno de sus asesores o por propia iniciativa, la mencionada autoridad optó por un camino distinto que, finalmente, determinó en última y definitiva instancia que infringió la ley.

La teve como revolver

Al conocerse que un niño de diez años, de origen guatemalteco, se suicidó de manera accidental en Houston (Texas) cuando intentaba imitar el ahorcamiento del ex líder iraquí Saddam Hussein tras ver imágenes de la ejecución en la televisión, queda claro la importancia que tiene este medio de comunicación en el comportamiento de la población, especialmente los niños. Y, sobretodo, la responsabilidad que tenemos los periodistas al transmitir imágenes. No hay duda que, tal como lo informó el periódico The Houston Chronicle, ese niño guatemalteco al ver las imágenes del ahorcamiento quedó totalmente impresionado.

El niño se ahorcó arrojándose de una litera la víspera del Año Nuevo poco después de ver las imágenes de la televisión. "Creemos que se trata de un accidente. Pensamos que el niño estaba jugando", dijo el portavoz de la policía. La madre del niño dijo a la policía que el niño había visto imágenes de la muerte de Saddam en la cadena hispana Telemundo, poco antes de colgarse. Según la madre, la manera en que el extinto líder iraquí fue ejecutado despertó la curiosidad del niño, quien hizo varias preguntas al respecto a su tío.

En Pakistán, un niño de nueve años murió al intentar imitar en un juego el ahorcamiento de Hussein. Con ayuda de su pequeña hermana de diez años, logró atar una cuerda al ventilador del techo de su casa y luego se ahorcó.

Mientras que en el este de la India, una joven de 15 años se ahorcó deprimida por la ejecución del ex dictador iraquí Saddam Hussein. "Ella dijo que habían colgado a un patriota. No la tomamos en serio cuando nos dijo que quería sentir el dolor que experimentó Saddam Hussein durante la ejecución", declaró la madre de la joven, Manmohan Karmakar.

Desde que Saddam Hussein fue ahorcado el 30 de diciembre del 2007 en un cuartel de la inteligencia militar de Jadamiya, barrio del norte y de mayoría chiita de Bagdad, muchas cosas se han dicho en su nombre y por su muerte. Queda claro, sin embargo, que Estados Unidos lo utilizó primero para matar en Irak para terminar matándolo a él mismo. No es el primer caso en que los norteamericanos utilizan a un hombre para implementar su poder y luego con ese mismo poder lo destruyen que en el peor de los casos tienen un final funerario. Los hombres pasan, el sistema sigue. Augusto Pinochet pasó, el sistema queda. Los muertos, asesinados con el beneplácito y colaboración de Washington aún siguen recorriendo las calles de Santiago, aún con Pinochet en la tumba y en cenizas. La mafia y carteles panameños aún siguen operando en la isla mientras Manuel Noriega –otrora todopoderoso en el itsmo- está preso que es igual a estar muerto. Los norteamericanos le dieron el poder y ellos se lo quitaron. Le dieron libertan y ellos se lo quitaron. La gendarmería del mundo en todo su esplendor.

Y los medios de comunicación jugando su papel. Los medios televisivos ya no sólo entretienen sino que matan. De una forma más sutil, es verdad, pero muerte al final. No con revólver, pero sí con sus mensajes asesinos. Y la televisión es como una metralleta, en el amplio sentido de la palabra. Y la televisión local también una metralleta pero con el añadido que está en manos de ignorantes que cuestionan a los maestros sin haber aprendido a ser alumnos, que critican en el aire lo que ellos (ellas) hacen en privado y en la penumbra. Es decir, la televisión local cumpliendo su triste papel de la nada como primicia, lo efímero como exclusiva y, tratando todavía, cuando no de embrutecernos aunque sea de alocarnos como si la enajenación colectiva fuera menos dañina que la individual.

Transparencia

Uno de los grandes problemas del país es que existen miles de normas legales que no se cumplen. Todos hablan de ellas. Todos explican sus bondades. Todos afirman cumplirlas, pero a la hora de los loros simplemente las ignoramos y pisoteamos. Eso es lo que sucede con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Un estudio realizado por el Consejo de la Prensa Peruana y enviado al Presidente de la República, Alan García Pérez, establece que trece instituciones públicas no cumplieron con los preceptos de la Ley durante el año 2006.
En el documento enviado a la Presidencia se informa que los portales en Internet de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y de los ministerios de Agricultura, Justicia y Energía y Minas no actualizaron sus reportes sobre las contrataciones y adquisiciones hechas el tercer trimestre del 2006, ni tampoco identificaron a sus proveedores. Similares omisiones se constataron en los portales informáticos del Congreso de la República, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el Ejército Peruano y la Fuerza Aérea del Perú. Las mismas fallas se repiten en las páginas del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), el Ministerio Público, INDECOPI, OSITRÁN y SUNASS. Lo que lleva a decir que todas estas instituciones no respetaron lo regulado en el quinto artículo de la Ley 27806, que está vigente en nuestro país desde julio de 2002.

Lo más gracioso del asunto es que el titular de una de las entidades infractoras –Jorge del Castillo de la Presidencia del Consejo de Ministros- consultado por el diario El Comercio respondió que no tenía conocimiento exacto sobre el texto de la carta remitida a Palacio de Gobierno. Sin embargo, anunció que se preocupará por verificar personalmente el tema. A renglón seguido manifestó que "nadie ha tenido la intención de evadir lo estipulado por la ley". Pero recalcó que, en términos de concepto, la transparencia no implica únicamente "estar al día en Internet", pues "también es el comportamiento diario y la claridad con la que se trabaja en las dependencias públicas". Pudiera darse el caso –según el Premier- que una dependencia ponga en Internet todo lo que establece la ley, pero que también podría estar consintiendo lados oscuros en su manejo.

Según Alberto Adrianzén, analista político, la primera muestra de transparencia que debe tener todo gobierno es que se cumpla con la ley. De igual forma, Kela León, directora ejecutiva del Consejo de la Prensa Peruana, dijo que la importancia práctica de esta norma radica en que los ciudadanos pueden tener las herramientas necesarias para juzgar y fiscalizar a las autoridades que se escoge para que nos gobiernen.

Mientras tanto, qué sucede en Iquitos con nuestras autoridades recientemente elegidas. Pues no hemos escuchado a ninguna de ellas priorizar el tema de la transparencia en el manejo de la cuestión pública. No hemos visto –en esta vorágine por seleccionar funcionarios que alguno de ellos informe sobre quién será el funcionario –como obliga la ley- encargado de brindar la información. Y ya sabemos que la cultura de la transparencia –que todos vociferan- es una práctica antes que un discurso. Como muestra de ello sólo basta recordar que la gestión edil de Maynas que pasó inclusive se atrevió a postular a un premio nacional porque sus representantes creían que tenían un portal de Internet que hacía transparente toda la gestión cuando se negaban en todos los tonos a brindar información sobre, por ejemplo, el plus que recibían los mismos funcionarios. Era una escopeta de dos cañones, un doble discurso que, ojalá, no sea la práctica de las nuevas gestiones en las municipalidades y gobierno regional.

La derrota de Constantinides

María Constantinides Rosado fue presidenta de la Región Moquegua que no sólo perdió el intento de reelegirse sino que perdió el juicio. Víctor Silva Salazar es un periodista con más de de 27 años de ejercicio profesional, que en forma constante y valiente cuestionaba los malos actos administrativos de la mencionada autoridad. Constantinides tiene en su haber muchas denuncias penales por peculado, concusión, abuso de autoridad. Todos ellos, a pesar del tiempo transcurrido, duermen el sueño de los justos. La hoy ex Presidenta regional de Moquegua, según ella, reunió a los mejores abogados del medio y a su servicio para tratar de hacer sentenciar al periodista, inclusive con la realización de una conferencia de prensa en la localidad de Ilo a principios del año 2006 para anunciar el “Enjuiciamiento” por difamación.

Enterado del caso el periodista, que al momento no había sido notificado, tomó los servicios de la doctora Rossmary Bethasabé Silva Acevedo, una de las más connotadas penalistas de Moquegua y responsable del Estudio Jurídico Silva-Acevedo. Con un poll de abogados de diferentes ramas y en segunda y última instancia sacó la siguiente sentencia: Que, en el delito de difamación se distinguen tres elementos concurrentes para la configuración del mismo: a). La imputación de un hecho, calidad o conducta que pueda perjudicar el honor o la reputación de una persona, b). La difusión o publicidad de la imputación y c). El animus difamandi. Que, la libertad de expresión es un derecho amplio e irrestricto, en cuyo ejercicio suelen cometerse errores o excesos que no necesariamente constituyen delito, por carecer del elemento consecutivo fundamental, el animus, es decir la voluntad deseo y conciencia de perjudicar a una persona. Que, de autos se tiene acreditado que el querellado ha efectuado la imputación de un hecho, calidad o conducta a la querellante, no habiendo sido confirmada su veracidad o falsedad, del mismo modo ha quedado acreditado que dicha imputación ha sido difundida a través de un medio de comunicación. Que, en cuanto al tercer elemento del tipo penal, es decir al animus difamandi, este no ha sido probado en autos, por lo que no concurren copulativamente los tres elementos del tipo penal exigidos para la configuración de este delito. Por estas consideraciones confirmaron la sentencia que absuelve a Victor David Silva Salazar de los cargos formulados en la querella por Delito Contra el Honor, en la modalidad de Difamación en agravio de María Cristala Constantinides Rosado.

La querellante, María Cristala Constantinides Rosado de Rodríguez, tiene una amplia trayectoria política. Fue Alcaldesa de Mariscal Nieto-Moquegua 1981-83. Postuló a la reelección y perdió las elecciones. Diputada por Moquegua 1985-90. Postuló a Senadora y perdió en 1990. Alcaldesa de Mariscal Nieto-Moquegua 1996-98. Postuló a la reelección y perdió las elecciones. Presidenta Regional 2002-06. Comenzó en la extrema izquierda (IU) y ahora está en la extrema derecha (SOMOS PERU)

He querido reseñar este caso porque se ha tratado en diversos foros periodísticos y, se sabe, que crea jurisprudencia en cuanto al respeto a la libertad de expresión y, también, al hecho que las autoridades –hombres y mujeres- a veces equivocan el camino y confunden su posibilidad de mandar con el mandato inherente del periodismo de fiscalizar y de expresar sus ideas. Y porque en estos tiempos de nuevas autoridades bueno será que se sepa que la libertad de expresión y de prensa es irrestricta, quien no lo entiende así ha equivocado su camino como autoridad y, peor, como periodista.